剛剛看到Ex Machina,這很酷,但有些奇怪,而最後的結局使我難以理解。如果您已經看過它,那麼您就會知道它;如果您還沒有,那麼此描述將毫無意義。 / p>
這有什麼意義?還是有?考慮到電影其餘部分包含的象徵意義,我很難保證這些都是隨機鏡頭。
有人可以向我解釋一下嗎?
剛剛看到Ex Machina,這很酷,但有些奇怪,而最後的結局使我難以理解。如果您已經看過它,那麼您就會知道它;如果您還沒有,那麼此描述將毫無意義。 / p>
這有什麼意義?還是有?考慮到電影其餘部分包含的象徵意義,我很難保證這些都是隨機鏡頭。
有人可以向我解釋一下嗎?
具體而言,Ava只是去了她剛才說的她想去的地方-一個繁忙的十字路口-去看人。從更深層次上講,我相信陰影的拍攝與真實與想像的體驗的柏拉圖描述有關,這是貫穿整個主題的主題。在Ava進入現實世界之前,她的經歷就像是牆上的陰影,但是當她到十字路口時,現實世界就變成了陰影,因為她先進的體驗方式大大優於我們自己。在這一刻,我們人類成為了陰影。在最後一幀中,我們在窗口中看到了她的倒影,但是當她轉身時,她完全消失了。這絕非偶然-它似乎是在後期處理中以數字方式完成的。我將其解釋為Ava從字面上看是“穿過窺鏡”,並呼應影片開頭的內森的話。
如果最後一個場景中有信息,那不是很明顯,也許只是由我們自己個人解釋。我只是因為她現在是我們中的一員。她的一生。
如果我沒記錯的話,場景是從攝像機倒置在地面上開始的,明亮的低太陽光投射了通勤者的長陰影。這是Ava會議中提到的繁忙的行人與交通路口。我們看到一個穿著牛仔褲和上衣的女孩走進鏡頭,鏡頭頂部變成一個固定的陰影,我們被認為是Ava,這切開了她觀看人群的複雜多角度視圖經過她身邊。她毫無表情,被毆打後轉身消失,消失在不知名的人群中。我從那個場景中脫穎而出的是,Ava履行了她觀察人類的願望,即“集中但不斷變化的人類生活觀”,而且沒有大張旗鼓,消失得無影無踪。
我最近也看過電影,我認為結尾場景反映了內森(Nathan)設計的A.I的成功。他為A.I真正成功所銘記的情況比他所預期的要成功得多。
這部電影的結尾是證明機器客觀性是不可否認的,無論如何,“她”為自己的生存做出了最佳決定,其餘的只是附帶損害,對“她”無所謂。