題:
安東·奇古(Anton Chigurh)會殺死卡拉·讓·莫斯(Carla Jean Moss)嗎?
Travis
2012-11-08 18:11:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在“老人無國界”快要結束時,安東·奇古(Anton Chigurh)追踪卡拉·讓·莫斯(Carla Jean Moss)。他們一起坐在一個房間裡,他讓她選擇正面還是反面來決定她的命運。有確鑿的證據表明他殺了/沒有殺她嗎?

卡拉·簡死於何處?這本書沒有章節。這對我來說很混亂。
他離開房屋或發生事故時沒有槍
我們所看到的場景部分與書中所展示的部分不同-例如,在書中,卡拉·吉恩並沒有拒絕擲硬幣-因此,假設卡拉·吉恩在電影中的命運可能並不安全。和書一樣。
十一 答案:
kekekela
2012-11-08 21:10:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不是100%確定,但我一直認為他做到了。他殺死了她的證據: ol>

我沒有看過這本書,但我完全同意檢查他的靴子有血的行為,這意味著他確實殺死了她。
** SPOILER **為了支持該答案(和項目符號2),請記住,他殺死了Woody Harrelson的角色(又名Carson Wells)後,鏡頭中的鮮血流向了他的鞋子。安東非常注意保持鞋子清潔。可能為以後的場景做些鋪墊。
從那以後我又看了一次。我忘了他第一次檢查他的靴子。很棒
另外,他已經在計劃殺死她了:[**卡拉·簡:**“這沒有道理。你對我丈夫說了殺我的話?” ** Chigurh:**“您的丈夫有機會拯救您。相反,他用您來嘗試拯救自己。”](http://en.wikiquote.org/wiki/No_Country_for_Old_Men_%28film%29#Dialogue)
那他的槍在哪裡?他出來的時候沒有
如果他對鞋子如此細緻,他在離開屋子時不會檢查鞋子。他會像殺死卡森之後一樣,在她屍體前檢查它們。
我們看到的場景部分與書中所展示的部分不同-例如,在書中,卡拉·吉恩沒有拒絕擲硬幣-因此,假設電影中卡拉·簡的命運是相同的,可能並不安全作為書。
Ben Johnson
2015-07-04 03:52:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chigurh用冷凍的牛槍陪在他身邊,當時他像雕像一樣坐著。卡拉不願拋硬幣,所以他慢慢站起來,將硬幣指向她的額頭。她的最後一句話是“現在我知道警長為什麼告訴我這件事了”。他拿起她的車鑰匙,把牛槍丟在後面,正要退休。。。不久之後,Chigurh發生了車禍。

inre:Chigurh即將退休……當我在劇院裡看到這個場景時,我發誓,Llewellyn爬到河岸(他回到美國後)現場。我最近重新觀看了影片,但沒有看到該場景。所以我以為他沒有錢。當我看到有關Chigurh擁有這筆錢的帖子並經歷了每個場景時,我錯過了Lew的*非常*短暫場景,從箱子中脫出。因此,我想知道他們是否對戲劇發布後的作品進行了編輯。無論哪種方式,您都可以清楚地看到Lew打電話給Carla Jean的情況,也可以看到第二家酒店的通風口
Jim
2015-09-29 21:09:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我搜索了這個問題並進行了討論,如果可以推測,那麼我同意他檢查靴子,這意味著要尋找血液,而且也沒有提及在離開她的房子後會把汽車撞毀。

如果他殺死了她,他就不想讓任何人將她的謀殺案和車禍的點點滴滴聯繫起來,因為它們之間只有幾英尺遠。他走開與等待醫療。還增加了一個事實,即他不想被抓住或與該位置聯繫。

Jeffrey Stein
2015-12-09 09:03:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

那個場景的重點是他沒有意識,也沒有使她喪生的噁心。拋硬幣的方式表明他對殺害她有悔意之意。他肯定殺了她。

Juan Lizzo
2016-08-20 15:04:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

他的拋硬幣提議是真正的提議,就像加油站的那個傢伙一樣,讓她擺脫困境。電影將結果留給了觀眾的想像力,因此您可以隨意填寫空白。我寧願不必填寫空白,而是繼續閱讀書中的內容。

Nathaniel Hummel
2017-03-21 04:50:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

指向他殺害卡拉·簡·莫斯的“問題”似乎是:

  • 他是一個精神病患者/社交病患者(社會病患者完全缺乏同情心)
  • 他當他“離開”房屋時,他檢查了他的兩雙靴子,並且在屋子裡看到的東西到那時都沒有血。
  • 他“離開現場”的緊迫性指向這一點。
  • 這是“他的所作所為”。o她拒絕拋硬幣,而是“把錢丟給他”(這對他來說是個錯誤的選擇),她的頑強不屈拒絕了她50 /有50個生存的機會,所以也許導演想要她的固執和邪惡本性的雙重強調不僅僅暗示他確實殺死了她。
  • 而且,正如其他人指出的那樣,這本書顯然做到了清除...
user27916
2015-11-19 10:11:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chigurh確實闖入了房屋,並被警長通緝。即使他沒有殺死她,他可能也想逃脫。

這部電影是故意模棱兩可的。也許她說服Chigurh不要殺死她。

奇怪的是,如果他不殺死她,他會檢查鞋子上的血跡(這就是為什麼他要站起來)。

我認為你的意思是模棱兩可的。我在這裡不同意。雖然這並不表示她被殺,但幾乎所有事情都朝那個方向傾斜。我認為我們看到的是Coens從表明她被殺後撤回,因為這簡直是無情的。我們*知道* Chigurh在這方面有精神病和/或社會病態。我們不再需要它證明了。以圖形方式顯示它可能會過大。 [繼續]
[繼續]他們已經為影片放映了足夠的勇氣,而女孩的死亡場面只會使觀眾更加疏遠,使他們產生期待,然後對被否定的正確結論做出負面反應。
John
2017-03-13 04:53:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我想知道他是否殺了她,他沒有殺了兩個男孩,誰能在即將發現屍體的街上認出他?我認為他讓她還活著,這就是為什麼他也不需要傷害男孩。出門檢查的靴子只是煙幕。

Darshan Patil
2016-11-03 17:53:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

他檢查了血斑。除此之外,他還告訴事故發生地點的那兩個孩子,即使事故發生後也不要因為自己的失誤而保持安靜(如果仔細觀察,信號為綠色)。這兩個場景足以說明他殺死了卡拉·吉恩。

孩子和殺人之間有什麼聯繫?
driver3596
2015-06-09 19:09:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

毫無疑問,Chigurh殺死了Carla Jean。這就是為什麼他離開家時要檢查靴底(以檢查血液)的原因。無論如何,讓他憐憫她並允許她生活將完全違背他的性格。

沒有真正看到這如何添加當前接受的答案尚未提供的任何新內容。
NathanielA
2016-01-12 15:45:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一方面,它的含糊不清可能使觀眾考慮到她拒絕“打電話”的可能性,讓他活了下來。另一方面,他是如此頑強不屈不撓(強調重言式),以至於同樣可以使人們相信他“必須這樣做”。也許科恩(Coen)兄弟希望人們做出自己的選擇,以便他們永遠不會為此煩惱。 :)只是說...。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...