題:
貝爾格萊爾斯電視節目有多真實? (尤其是終極生存)
Lynob
2013-09-16 21:51:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在發現頻道的《最終生存》中,我們看到了貝爾·格里爾斯(Bear Grylls)做著令人驚奇的事情,狩獵危險的動物,攀登危險的山脈以及所有有趣的事情。

幾年前,該頻道還有另一個類似節目,我相信這就是所謂的“倖存者”,這個想法是讓一個人呆7天,他拿著相機,他必須拍攝並生存。

那場表演很無聊,也許是因為真是如此,這個傢伙想要的只是吃東西,也許是一些蠕蟲或魚,創建一個庇護所並躺下來直到7天結束。

Bear Grylls的表演令人興奮,所以我必須問,這有多真實?我們看到貝爾斯登上危險的地方,而船員“莫名其妙”地跟著他。

我們看到他在樹上或在某個山洞中為一個人建造了一個庇護所,船員“莫名其妙地”穿過了

我們看到他在打獵,吃蟲子,喝自己的尿尿,而船員“以某種方式”得以倖存。

然後,他奇蹟般地找到了出路,在一個 b>

這根本沒有道理,假設貝爾斯登是真正的生存專家,那麼船員如何生存?船員中的每個人都是專家嗎?有生產團隊跟隨他,他們如何生存?似乎更像是一部電影,而不是倖存的經歷。

我相信您對“倖存者”的描述完全不准確。他不僅建立了庇護所,而且還躺了7天。我不熟悉“終極生存”,也許這個名字在不同地區有所不同,但是“ Man vs Wild”被偽裝成電視節目。他從來沒有處於任何真正的危險中,他的互聯網上有很多圖像與他的船員閒逛,並在照相機沒有為節目滾動時享受食物/庇護所。
-1
沒什麼具體的,但我不相信貝爾·格里利斯(Bear Grylis)的表演* Man v。Wild *實際上是“真實的”。它以真實的環境呈現,以演示Bear在談論什麼以及正在做什麼,以使觀眾更容易理解(以及更加令人興奮)。另一方面,倖存者*應該獨自一個人生存,一個人生存。但是,如果某人遇到嚴重麻煩,他確實可以召回某人。我不知道找回他要花多長時間,但他確實有一個故障保險櫃。
-1
@ChristianRau:我不好。
我只能說有一段時間,有個新聞讓一個孩子跌入一條冰冷的河裡,他的朋友救了他,使他免於冰下的襲擊,將他拉出並採取了預防措施,以確保他們可以克服體溫過低的情況。最後,男孩說,他從電視節目《 Man VS Wild》中看到並學到了這一點。如果它是真實的,那麼誰在乎,因為它具有教育意義,這證明了這一點。
五 答案:
Mike
2013-10-29 02:44:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

人與野蠻不是真實的。如果您觀看DVD影片,Bear將我們介紹給他的團隊。有繩子專家,生存食品專家,醫療人員等。節目的重點是向我們展示如何在這種情況下生存。在每場演出的開始,都有一條免責聲明,指出他由一組專家陪同。他建造了庇護所,教我們如何做,但他不必呆在其中。一旦他教了觀眾如何做,他的工作就完成了。他可以去旅館檢查一下,我沒有發現任何問題。該節目具有教育意義,而不是“看看我能做什麼!”

如果他可以去辦理登機手續,他為什麼要建造庇護所並自己喝尿尿?同樣,他可以在壁爐旁坐在舒適的扶手椅上告訴觀眾有關此事的信息!我現在可以到外面去,蓋一個庇護所,然後回到家中自己的床上睡覺,但是只要我不做任何事情,那又有什麼意義呢? ...儘管如此,我仍然很舒服(坐在溫暖的家中)看著他跳進那條冰冷的溪流或躲在臭駱駝的屍體中...
+1用於教育節目與虛榮項目。 [無論如何他似乎都沒有任何證據。](http://en.wikipedia.org/wiki/Bear_grylls#Military_service)
他表明某些事情是可能的。船員可以有食物和水,他可以選擇不共享食物和水
Johnny Bones
2014-04-07 20:43:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Grylls是假的。他一直都有工作人員。沒有仔細的準備,什麼都做不成。 Wiki頁面中對此進行了記錄,其中一名機組人員承認該節目是假的:

2006年,一名生還倖存者機組人員承認情節中的某些場景是具有誤導性,向觀看者表明,格里爾斯(Grylls)不在時獨自被困在野外。[16]美國生存顧問馬克·韋納特(Mark Weinert)也提出了操縱場景的問題。他舉的一個例子是據稱一個木筏在被拆散之前被團隊成員拼湊在一起,因此可以拍攝Grylls建造它。

倖存者是真實的。他是那裡唯一的一個。他運行相機。出於安全原因,他正在接受機組人員的監視,但是他獨自一人在自己的環境中。

除了他到達新地點並在一周結束時被發現的鏡頭外,每集的內容完全由斯特勞德本人用幾台DV攝像機錄製,他必須隨身攜帶隨身攜帶的所有DV攝像機(後來他改用了許多HDV攝像機)。每次拍攝都必須攜帶,放置和取回相機設備的負擔增加了每種生存狀況的挑戰和難度,在幾集情節中,斯特勞德選擇留下相機,在他離開該區域時對其進行錄像(相機後來取回),在亞馬遜發生的一集節目中,斯特勞德因擔心美洲虎會被跟踪而被迫逃離營地,放棄了除兩台之外的所有相機。

I如果不做很多準備就不建議您嘗試任何一種。格里爾(Gryll)的表演是預先計劃的,但並非完全沒有風險。

Mistah Mix
2014-01-17 22:17:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在描述實際事件的意義上,沒有熊格里爾斯的演出是“真實的”。他們是分階段的紀錄片,展示了格里爾斯執行的任務:

  1. 永不失敗
  2. 允許他找到並獲得進行叢林大砲演示所需的所有組件
  3. 不要顯示Grylls在遙遠的地方受傷或重病
  4. 使用編輯和定時攝影來掩蓋Grylls犯下的任何錯誤或錯誤。
  5. ol >

    這可以通過以下事實來確定:他的攝影師始終處於記錄Grylls活動的正確位置,並且這些活動永遠不會離焦或超出範圍。還可以看到Grylls不必停止自己正在做的事情,而從頭開始完全重新開始,就像一個人在真實的生存狀況下可能要做的那樣。

    Grylls的節目是腳本真人秀。它的結果是預先計劃好的,何時/如果所拍攝的結果不符合指定的結果,則可以通過剪輯將其切除,並替換為符合所需結果的場景。

儘管有些叢林小工具是合法的,但很多不是。我記得一個特別令人震驚的例子,當時他建議跟隨一條地下河進入山脈的另一側([可能是第4季第9集](https://en.wikipedia.org/wiki/ List_of_Man_vs._Wild_episodes))。如果您身處未知區域,**絕不要**跟隨地下河。這表明了您提出的要點1、2和3,並且是“可怕的”建議/技巧。
Brett honey
2014-04-07 17:47:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這不是完全真實的;這是電視節目,顯然不是100%真實的,但是熊格萊爾斯知道如何在現實生活中生存。貝爾的生存技術也失敗了,例如,當他在厄瓜多爾時,他製作了竹梯,但由於將其放在河上而斷裂,這花費了他時間,並且那天晚上他沒有得到庇護所因為他沒有越過河到達另一邊的洞穴。同樣,很明顯,貝爾肯定是真正的攀爬者,如果您觀看幕後花絮,攝影人員將被束縛並繫起來以確保最大的安全性,而貝爾則是真正地攀爬。而且,貝爾經常會餓並且變得脫水,並且他不會與攝製組一起吃食物。正如我之前說的,這是電視節目,所以您不能指望它是100%真實的,而Bear的工作是演示生存技術,而不是生存。

Savanna
2014-03-13 02:52:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Man vs Wild不是真實的。但是,如果每個人都知道它是假的,他們將不會那麼喜歡它。考慮到它的真實性,它使節目更加興奮。

您有什麼要備份的嗎?像這樣的簡短答案通常最終會被刪除,因此請詳細說明或提供鏈接以證明這是正確的。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...