題:
阿拉丁為什麼不把燈借給茉莉花?
Damn Vegetables
2014-12-18 20:59:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我回想起1990年代迪斯尼的《阿拉丁》,當時我還是一名中學生。在最後一個場景中,阿拉丁遇到了艱難的抉擇,在(a)使用他的最後一個願望成為王子嫁給茉莉花和(b)使用他的最後一個願望使Genie釋放。小孩,我想為什麼阿拉丁不能只把燈借給茉莉花,讓他成為王子,然後用他的最後一個願望釋放吉妮。

  1. 似乎沒有任何限制許多人如願以償。賈法爾(Jafar)拿起燈時,立即得到了他的三個新願望。
  2. 成功得到保證。茉莉花是一個好人。她會很樂意將阿拉丁變成王子,而且她絕不會濫用自己的力量。
  3. 暫時藉燈並不會使阿拉丁的最後一個願望無效。在再次從賈法爾那裡得到它之後,他的最後一個願望仍然有效。
  4. Genie不會介意的。履行願望並不會以任何方式傷害Genie。對他來說,這不是一件辛苦的工作。將燈借給茉莉花並實現她的願望可能只花了幾十分鐘。吉妮根本不會介意將自己的解放推遲幾十分鐘。
  5. ol>

    所以……除了“那隻是一部卡通片。卡通片不必製作”之外,還有什麼解釋嗎?一直都感覺到”?如果您看過阿拉丁(Aladdin),您是否考慮過這一點,還是我是唯一的怪異孩子?

在《科幻與幻想》(http://scifi.stackexchange.com/q/69386/28117)上,這個問題有很好的答案。
謝謝。我很高興我不是唯一想到這一點的孩子。
五 答案:
Roger
2014-12-18 21:21:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是事物的原理。如果他將燈借給茉莉花給她三個願望,那將阻止他將其借給蘇丹,阿普或其他任何人。他仍然有第三個願望,因此技術上他可以隨時釋放Genie,因​​此他沒有違反他的諾言 ,但它確實違反了最終,我認為阿拉丁意識到誘惑實在太大了,將吉妮再度束縛住自己的正義感是不能接受的。

謝謝。我不同意這個原則,但是如果作者這樣認為,那是無關緊要的。
John
2014-12-19 12:28:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

你不是唯一的人:),我認為這全都歸功於阿拉丁的性格。他被寫成是一顆鑽石的原石。如果他使用漏洞獲取所有想要的東西,然後計算出精靈的自由度,那麼他會更像..粗糙的石榴石。

中心情節圍繞著“被困”而展開。精靈被困在燈中。 -阿拉丁被困在貧窮中-茉莉花被困在宮殿中-蘇丹被困在王國的統治中,依此類推。

阿拉丁,接受他的貧窮狀態,並設定了一個被困人物免費會導致多米諾骨牌效果設置為每一個免費。

很好,蒂維普。
Achille Talon
2015-07-04 21:56:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一個普遍的解釋確實是,如果阿拉丁做到了,他就不會看起來像個好人。但是,可以通過讓GENIE提出此問題來解決此問題(“嘿,這是個假問題!如果您的女友希望您這樣做?您以後仍然可以釋放我!不,不,它不會打擾我總共要花三十秒鐘嗎?我已經被困在那裡一千年了,你知道的,這沒什麼。繼續!”)。或者,即使他在獲得自由後失去了部分權力,也沒有理由不允許他在被釋放後以簡單的禮物讓阿拉丁獲得自由(他也許無法像賈法爾那樣授予驚人的權力,但要產生Ali Ali Ababwa王子遊行,他仍然可以做類似的事情,如續集所示-想想3d電影中Agrabah號的There's party在這裡。

不過,茉莉花對他的祝福可能有一個普遍的限制。就是說,在阿拉丁向Genie承諾釋放他的原始場景中,他說:“不,真的,我保證。在我提出前兩個願望之後,我將使用我的第三個願望讓你自由。”當然,律師可能會爭辯說,“一旦”完成兩個第一個願望,甚至在一萬年之後,“之後”就可以是“任何時候”,但是很顯然,阿拉丁的意思是“緊隨其後”。中間沒有任何東西。但是,這再一次沒有回答為什麼靈魔不能親自提出這一問題(在道德上向他做出承諾的人實際上是唯一可以兌現承諾的人),並且它沒有說一個關於“讓阿拉丁有一次自由成為王子”選項的話。但這仍然是東西。

對最後一個問題的合理答案可能是那個時候的Genie太感動了。同樣,從合理的角度來解決問題也太古怪。實際上,幾天后,精靈可能會想:“愚蠢的我!為什麼我沒想到呢?”。

Ahmad
2015-02-26 15:36:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我也考慮了很長時間,直到得出唯一的答案,我可以放心考慮這部電影要解釋的答案,但沒有時間這樣做。

您會看到,“許願精靈”的規則是:1-您不希望殺死某人或將他們從死裡帶走2-您不希望某人愛上您3-您不希望更多的願望

但是未提及的規則是:4-您必須是願望的受益者

這意味著:您只能向自己希望“事物”。

注意Aladding的願望如下:

希望#0:走出山洞,儘管他沒有特別提及:我希望……)

願望1:希望他成為王子

願望2:希望精靈能夠將他從水下救出來。

願望3:是精靈的自由。

當我說精靈通過成為阿拉丁希望的受益者而獲得自由時,我知道我在與我自相矛盾,但這可能是例外,也可能是受益者ial可以是希望,也可以是授予者。

對此理論的支持是Jaffar。他希望:

希望#1:成為蘇丹。

希望#2:成為巫師/巫師

希望#3:成為蘇丹

他所有的願望都圍繞著他。

user52478
2017-06-13 12:41:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為,由於對“不希望有更多願望”這一規則的鬆散解釋,可能不允許阿拉丁將燈交給茉莉花。基本上,該規則限制了燈擁有者獲得三個以上的願望。如果允許所有者將燈交給他的朋友或家人,那實際上將獲得三個以上的願望。為了防止這種情況的發生,燈具可能無法滿足所有者的意願,但主人卻希望燈具被用於原所有者的利益,主人卻願意向他人許諾。賈法爾本可以使用這盞燈,因為阿拉丁沒有隨便把燈交給他。我不知道燈如何分辨出這些用戶之間的區別,但它可能基於某種神奇的力量。

這是我對繪圖孔的自己解釋。

故事中是否有任何證據支持這一想法?


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...