PaulStock
2012-12-28 00:10:23 UTC
通過Netflix & Amazon流媒體，我最近“發現”了很多我不知道的非常不錯的英國情景喜劇。美國電視台，我唯一的抱怨就是數量不夠。我迷上了它們，然後在一兩天內觀看了所有可用的情節，而觀看典型的成功美國情景喜劇的所有情節要花幾週的時間。
例如：
- 英文版的“ 辦公室”只有14集。美國版本的辦公室目前有將近200個。
- 聯軸器節目僅進行了4個賽季和28集，而 Friends 運行了10個賽季，並播放了200多集。 （我知道這不是同一個節目，但認為它們是可比的）。
- IT人群，我也覺得很搞笑，可悲地只放了24集。 li>
現在，這些節目製作的電視劇集較少的好處之一是，作家似乎並沒有耗盡想法，也沒有“ Jump the Shark”的情節。但是肯定有更多關於這些角色的好故事要講嗎，不是嗎？
能不能從池塘對面的人解釋為什麼這些真的很好，並且（我假設）非常成功&的季數很少？
我剛剛與來自新西蘭的一位同事（實際上是關於辦公室和IT人群）進行了同樣的交談，他說他們證明這是合理的，因為它說的是藝術而不是金錢/利潤。我告訴他，這是缺乏預算和擔心“跳高鯊魚”的藉口。雖然純粹是軼事和投機性的：）我們也同意，美國版《辦公室》確實只對前14集有用。
“辦公室”不能被描述為“輝煌但被取消”。影片並未取消-Ricky Gervais拒絕再寫任何劇集。
是的，不像觀看6集，然後等待10到14個月才能觀看新的情節，但是您有正確的想法，等到整個電視節目結束後再一起觀看。我拒絕逐季觀看這類節目，就像任何人都想起從現在開始一年後發生的事情一樣，當權力的遊戲結束時，我會收看，但是等待所有時間都是荒謬的。
美國是大小不一的薯條和48盎司稀奶油的土地。我們更喜歡數量而不是質量。 :)
順便說一句，其他很棒的英國系列短片（每季3-6場），但值得一看：黑鏡，烏托邦，夏洛克
有點過時，但也可以補充一點，對於某些節目，每個“季節”（或更確切地說是系列）之間可能只有數年/數年。演出的標題也可能會更改（儘管角色相同，並且顯然是上一個“季節”的延伸）。一個例子是英國原版電視劇《紙牌屋》（House of Cards）（1990年），另一個是季”（分別是“扮演國王”（1993年）和“最終切入”（1995年）-很棒的表演！一個情景喜劇的例子是來自羅恩·阿特金森（Rowan Atkinson）的四個“ Blackadder”系列，分別來自1983年，1986年，1987年和1989年（加上一些特別節目），總共約有六集。