Vijin Paulraj
2012-02-12 02:14:47 UTC
這部電影沒有給我們答案，但是這本書給了我們答案。 Chigurh（正如小說中對Carson Wells的解釋）允許他因在停車場說了一個Chigurh不喜歡的東西而在停車場殺死一名男子而被捕（他在離開現場後被拉住）。他（Chigurh）想看看他是否可以“擺脫困境”。儘管這本書和電影的劇本在很多方面都不同，但兩者都很出色。除非有剪輯的影片剪輯，否則Chigurh被捕的原因只能在小說中找到。
我不知道我是否一定不同意發布的其他答案，但是我已經看過這本書並看過電影，而且我不認為“解釋”可以很容易地從一個複製到另一個。我發現他們對待Chigurh角色的方式差異如此之大，以至於兩個故事實際上是獨立的。
在電影中，Chigurh的表現不像角色，而更像自然力量。他不是暴力人物，他是暴力。他並沒有試圖向任何人證明任何東西，尤其是他本人，只是是。這本書的超凡脫俗或神話般的描述與該書大相徑庭。在書中，基古爾被視為具有思想和道德能力的人物，儘管是精神病患者。
很明顯，科恩兄弟（Coen Bros）切掉了基古爾（Chigurh）角色的更多人性部分，以強調/創造出一種更加元素化的噩夢生物。因此，我認為不僅沒有顯示最初逮捕的原因，而且還沒有顯示 ，因為有一個原因-甚至是像書中那樣的精神病性原因-會破壞Chigurh角色的可怕的任意性。
我就是這樣理解的。也許如果我重新閱讀這本書並重新看電影，我會接受傳統智慧。也許不是。
他傲慢自大，這與齊古爾作為“最終的壞蛋”的最終缺陷有關。他只將自己直接置於可以堅信自己能夠控制住的情況中。
請注意，在每個場景中，他在字面上直接主導著談話的節奏，語氣和方向。他的行為也是如此，他會向誰恐怖？一個年輕的天真警長（向後轉彎），一個老加油站服務員，兩個簡單人和他的競爭對手。但是，奇古爾只有兩次對結果感到驚訝：他的瀕死經歷。這是電影中的兩次，第一次是酒店槍戰，第二次是他的車禍。有趣的是，我們也可以一窺他的過程。在他接近死亡的經歷之後，我們可以看到Chigurh在醫療上自救。我相信這就是他在反思自己的錯誤；然而，正是他的最終經歷最終使他（從字面上）打破了他的性格。他很快了解到，他永遠無法為命運的隨機混亂做好準備，從字面上看，任何事情都有可能發生。
這也很有趣，當他用繃帶包紮自己時，通常是通過基本且通常是原始的方法進行的。
理解任何一部馬克·麥卡錫（Cormac McCarthy）小說中的人物的關鍵是著眼於一種叫做“自然主義”的文學運動。麥卡錫（McCarthy），愛莫爾·倫納德（Elmore Leonard）和傑克·倫敦（Jack London）嚴重依賴於進化科學，並且在很大程度上拒絕了對行為的精神理解。他們不相信自由意志，但相信預定主義。您無法克服自己的遺傳學和環境。警長貝爾關於事物如何在最壞的情況下發生變化的一些評論表明，自然的力量引入了更完美的掠食者，例如安東·奇古（Anton Chigurh）。最近的系列電影《克朗代克》有著深厚的自然主義氣息和自然力量，促使男性和女性表現出與基因負荷一致的行為。我讀過所有科馬克·麥卡錫（Cormac McCarthy），埃爾莫爾·倫納德（Elmore Leonard）（請看有道理）的小說，以及該運動的許多其他支持者。以“法官”和“所有漂亮的馬”為特色的“血液子午線”使角色及其與自然環境的相互作用更加深入。我還可以向你保證，而不是故事的圓滿結局。
還記得貝爾警長到底拜訪了那個老傢伙嗎？貓王還是什麼？他坐在輪椅上。貝爾問向他開槍的人是否在監獄中死亡。我相信這部分可以解釋為什麼Chigurh處於袖口。也許他開槍了。然後他提到了有關被釋放的事情。因此，我的猜測與任何人一樣。