已經有很多答案了,但是我想我應該把帽子戴上戒指!
首先,要介紹一些有關電影背景的信息。它是根據《 Backwoods Home》雜誌分類欄目中的此帖子創建的。因此,正如在此處發布的那樣,總是會在電影中逐字使用。
這可能沒有任何意義,但在整個回答過程中都應牢記問題。
討論的第二件事是他真的有時間旅行嗎?
要把導演包括在內並不能完全取決於導演。 em>對於任何觀看並關注電影的人來說,這都是顯而易見的,但是如果不是這樣,這是來自導演的採訪:
是的。這確實不是一部有關時光機的電影。是的,您確實會在中間很簡短地看到其中的一部分,但是可能沒什麼。我們所有人都想通過反复晃動您是否相信真的有時間機器來保持電影中的張力。不管它是否有效,這是另一個問題,但是我想知道是否正在發生乒乓球事件,如果您相信還是不這樣做,那麼到最後,槳葉會越來越近,就像是,“是嗎?”然後,您會得到答案。
對我來說,當達里烏斯選擇走過木板時,電影結束了。我認為在那之後發生的事情顯然很有趣。從情感上和敘事上來說,電影在那個場景之後都在一定程度上結束了,除了我們沒有得到答案的事實:“這個人瘋了嗎?”或“她是在下船嗎?
是對的人嗎?” [笑。]這就是我認為這部電影可能有點模棱兩可,無法令人滿意的原因之一。
結束的方式可以說是意料之外的。 “問自己,“這是真的嗎?”或“這僅僅是結束一堂課嗎?”
搖滾。[笑。]我拍了一張讓我們放鬆的鏡頭。更改結果是因為時間機器始終在裡面並且一直在那裡,所以這只是他按下按鈕後發生的事情。這是一系列在其中做出五次射擊的過程。從技術角度出發,從
首先,當我在拍攝時第一次提出這種可能性時,我們仍然可以隨身攜帶它並做任何需要做的事情。
,人們在開玩笑,當時的另類結局是荒謬的,但是直到您看完電影之後,您才真正知道會是什麼樣通過。因此,當我們實際上能夠看到電影的播放方式時,我覺得這種結局一定會奏效。
我喜歡某種電影,因此我幾乎覺得結束這部電影是有責任的。的方式。在某些時候,我什至無法以其他方式做到這一點變得非常清楚。一定是這種方式。如果不是這樣,為什麼我們要坐這個半小時呢?
所以我知道這只是您真正問題的背景,但我認為為該問題提供背景很重要。電影。
現在您真正的問題是:肯尼思(Kenneth)曾經成功地旅行過嗎?
答案是,電影遺忘了(strong)模棱兩可,完全取決於觀眾進行推測。但是,推測很多觀眾都有。 這裡是IMDB上專門針對它的一個奇妙線程。
有兩種說法支持這兩種結果。關於他有時間旅行之前的通常論點是反對他不知道自己已經救了布倫達,所以他過去怎麼做。但是,其他論點對此表示反對,稱他拯救她的行為並不一定意味著他知道她。
我的觀點實際上與IMDB上的發帖人完全相同。 ,所以我很樂意引用他的文字:
他以前曾去過...。跟隨我...
我只能推測肯尼斯(Kenneth)和貝琳達(Belinda)的關係背後的真相實際上是他們兩個敘述的結合。很容易看出,像肯尼斯(Kenneth)這樣的社會上尷尬的人如何建立起比真正更多的友誼。相反,很容易看出Belinda可能比與Kenneth的朋友更多,只是讓她對他的改變有所了解。因此...
2001- a。他和貝琳達在一起,她被殺了。 (他的帳戶)她的原始命運...。一輛汽車撞到了她所在的房子。
干預未來版本介入了。她沒有被殺。
b。他和貝琳達只是朋友,他瘋了。 (她記了帳)她的命運改了。...他的車撞到了她住的房子。
2012年-他回去了,第一局。他“知道” 2001年“ A”是真實的。他在悲痛中生活,在奔跑中,他開發了一種時間機器來修復過去……
這些努力導致了2001年“ B”事件的發生。然而,他回到2012年,卻沒有意識到他挽救貝琳達的嘗試是成功的,並且繼續生活,好像2001年的“ A”仍然有效。
2012-他放下廣告並招募了大流士。這部電影的播放正像我們最終看到她時所知的那樣,告訴他貝琳達還活著。 。他給達里烏斯所做的事件的解釋只是半個事實,因為他不負任何責任。
但是,重要的是要強調答案完全取決於觀眾-正是電影製片人想要的那樣。請記住,在這部電影中,作為一種科幻媒介,時間旅行比作為情感的時間旅行要小得多-糾正過去的錯誤。
我的建議是看電影並確定故事情節最適合您對電影的解釋。雙方都有很好的論據,但從我的角度來看,我喜歡發布的事件的版本。