題:
為什麼舊槍戰場面聽起來如此怪異和卡通化?
BlueMoon93
2018-11-22 07:14:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在較老的電影(90年代以前)中,許多槍戰場面都有卡通聲音。我幾乎可以想像得出場景,並顯示出KAPOING,POW,ZOINK等字樣。這是來自007的示例。

同樣,現實中的馬蹄鐵聽起來比電影中的類似,更像椰子殼。
太真實的槍聲會導致演員死亡。
電影中的麵包店是巨大的。您所聽到的實際上是什麼。您在電視上見過的每一次拳打比賽聽起來都不像現實生活-您實際上聽到的是一些傢伙用棒球棍毆打芹菜。一群傢伙擠著鬆脆的雪,擠了一盒玉米澱粉。在某個時候,foley藝術家想出了一種方法來偽造更酷的槍聲……聽起來確實不像現實生活,但可以使電影聽起來更好。真的沒有什麼比這更複雜了。
值得注意的是,在某些情況下,“假”槍聲可能非常接近現實。實際上,在許多較老的間諜電影中,與抑制槍聲有關的經典“敲打”聲音實際上與真正抑制0.22 LR手槍的聲音非常接近。這當然不是常見的情況,但不是唯一的情況(當子彈跳動離開堅硬的表面時,您可能會聽到一些確實很奇怪的聲音)。
有時,這些較老的電影也加入了更加深奧和卡通的聲音。例如,原始的《西部世界》的喜劇聲音像布穀鳥鐘一樣,當鬥毆者之一在酒吧打架時被撞到頭上時,它就像布穀鳥鐘一樣。
_“在最近的電影中,聲音當然更逼真。” _-您如何知道最近的電影中的聲音更逼真?您是否實際經歷過槍戰(甚至還有彈琴),因此可以將其與現實進行比較?
只是想一想:隨著互聯網的出現,找到人們射擊(殺死)他人的真實鏡頭變得更加容易。我知道一些視頻遊戲設計師承認他們如何研究這些材料以使傷害和屍體看起來和感覺更逼真(想到死者開發公司的一次老採訪),並懷疑電影業也是如此。 ,儘管他們不願接受。
看完這個https://youtu.be/0a8Zo77_W5c之後,我會說較新的內容聽起來不太現實。
五 答案:
moviegique
2018-11-22 12:48:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

要回答這個問題,讓我們快速看一下Merriam-Webster對“藝術”的定義,特別是有關同義詞的部分:

ART,SKILL,CUNNING,ARTIFICE,CRAFT意味著教師很好地執行一個人的設計。

如果我們看看 foleying的藝術-因為這就是我們在談論的內容-請注意,它至少一直是時尚事物和技術事物一樣。在最早的廣播和錄音時代,有很多非常簡單的技術可以用來發聲,儘管我認為如今我們傾向於低估早期藝術家的狡猾。

這個神秘科學劇院3000素描是我最喜歡的諷刺作品之一,它說明了您的問題。

現在,為什麼有什麼聽起來像電影中那樣?他們是否在實際環境中記錄了真實事物然後播放?幾乎從不。當完成 時,它聽起來通常很便宜,並且沒有任何形式的情感影響,畢竟這是所有效果和電影的目標。

讓我們舉一個真實的例子,該例子將反映在槍擊問題上。在50年代,一枚逼真的火箭聽起來像 this。鑑於技術的局限性,還算接近嗎?而且Rocketship XM在太空中大部分時間都是沉默的,但由於悶悶不樂而並非完全如此。然後在60年代後期的 2001 猿人行星,你得到了很多在太空中保持沉默

然後,當然,星球大戰出現了,突然之間,所有船隻都在左右兩邊尖叫,基本上摧毀了除“無聲空間”之外的所有物體。最嚴重的科幻小說觀眾的期望永遠改變了。

槍聲和戰鬥聲帶來了更大,更微妙的問題。例如,如果您曾經聽過打架,您會知道它聽起來不像電影。如果您曾經靠近槍支,那麼您會知道,不僅聲音設備無法捕捉到槍支,而且您可能不想在復制了槍支的劇院內(因為這會嚴重傷害您的耳朵)。

那麼,如果您是人,您會怎麼做?你不是在真空中工作。您不能只是“現實”,因為最終要回答您的問題,聽眾不會購買。在大多數情況下,您要做的是觀眾的期望。當時,那些KAPOING,POW和ZOINK聲音是“這是一次激動人心且危險的(但也很有趣)的槍戰”的簡寫。

我經常想知道這些電火花是從哪裡來的。被擊中了什麼,子彈在哪裡偏轉了?

但是您確實回答了自己的問題:槍戰聽起來像那樣,因為那是槍戰聽起來的方式。這就是為什麼要保證那個時代的汽車在用子彈射擊時會爆炸成火球的原因-因為這是射擊時汽車應該做的事情

要實現的更具挑釁性的事情是如今的電影在內容和效果上都是“人造”的,幾年後,觀眾將回顧當年的電影,並感到很開心。

讓我想起了幻想畫家鮑里斯·瓦萊霍(Boris Vallejo),他對或多或少的裸女劍手都無能為力,他曾經解釋說,即使在給定的上下文中這沒有意義,他還是用較淺的顏色來繪製角色的幽暗區域,因為現代觀眾潛意識中期待它。
@Rogem好吧,即使您知道槍的聲音是什麼,聲音的很大一部分還是來自可怕的響度,這肯定不會在電影中復制。雖然肯定是出於健康原因而不是出於技術原因。
Graham
2018-11-23 14:49:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

就尖銳的噪音而言,您可能想考慮正在顯示的內容。 (可能是)您所聽到的聲音不是槍本身的聲音,而是子彈在表面彈跳的聲音。在您的只為您的眼睛夾中,表面完全是混凝土和金屬製成的,可以預見有彈跳。在 Casino Royale 中,表面主要是乾牆和木頭,子彈會滲透。羅傑姆(Rogem)的芬蘭電影是在森林中拍攝的。

對於我們大多數人來說,我們無法確認硬表面上的跳彈聽起來像什麼。但是,1950年代的電影具有相似的聲音,那時的電影製片人和觀眾都有親身體驗,用真正的子彈聽過。儘管moviegique的回答很好,但請考慮一下Foley藝術家通常將目標對準實際聽起來像什麼,並且僅在存在藝術原因的地方偏離。

在類似的主題中, Lord of戒指彼得·傑克遜(Peter Jackson)試圖為演員指示導演Wormtongue刺殺薩魯曼(Saruman)的場景(臨時演員;從戲劇發行中切出)。克里斯托弗·李打斷道,“你知道有人被刺傷嗎?因為我知道。”克里斯托弗·李當然在第二次世界大戰的軍事情報部門任職,並被借調到特種部隊的各種行動中。

Giacomo1968
2018-12-13 08:04:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這個問題很好,發布的答案也很好,但是從更高的層次上看,您需要認識到一些東西:

電影是虛構的,聲音效果和特效是

所以是的,在過去,與現代電影相比,電影的外觀,聲音和行為都以“笨拙”的方式進行。但是隨著創意技術的改進,情況總是如此。但是,總而言之,如果您在屏幕上看到和聽到的內容令人信服,並且可以讓您暫時置疑,那麼要做到這一點就足夠了。電影作品。

由於更好的電影技術,聲音技術和後期製作工具,現代電影似乎更加現實。但是,歸根結底,您所看到的只是虛構和幻想。而且, 只為您的眼睛(1981)中的舊片段中發生了許多不切實際的事情,比槍聲更可笑。一目了然地觀察人們如何死亡或被“英雄”擊倒。沒有人觀看這樣的電影需要現實主義:他們想要逃避現實。

現實是,即使採用原始技術,電影早期的老電影仍然可以吸引人。只要您可以買入幻想,對您來說這似乎是完全現實的,可以說的不多。有點像坐過山車:這是展示鐵路技術的一種現實方法,還是您知道自己將在瘋狂的火車軌道上旅行的涼爽騎行?

Audacity Using One
2020-02-04 12:55:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

好萊塢的舊聲音與今天的一樣,都是錄音的聲音。但是,聲音設計人員通常使用步槍或加農炮聲音來獲得“打孔”和“大於生命”的槍聲,因為手槍聲太弱並且聽起來像鞭炮。您還需要記住,麥克風不如今天的麥克風好。當他們獲得足夠的錄音時,他們將使用原始技術對其進行處理。

對於當今的好萊塢,那些“逼真的”槍聲根本不是逼真的,除了 Heat 的聲音。 em>(1995)。聲音設計師還嘗試遵循“打孔”和“比生活大”的相同聲音概念。

為什麼要製作這些手炮聲音?好吧,這是因為它會讓觀眾感到角色擁有槍支某種力量,並且還會使槍支更加強大和致命。

我確實擁有從Sound Ideas(動態範圍音效庫)購買的槍聲庫。他們有大量的錄音和處理過的槍聲。只是想讓您知道,有些衰減的手槍聲音聽起來像手炮。他們不會以娛樂為樂。它們使它們具有實際目的。此外,如果用戶想要在他們的電影項目中同步處理過的槍聲,則需要進行額外的處理。

最後,請記住一件事:好萊塢的槍聲並不是真實的,而是藝術上的有影響力,但足夠可信。誇張是關鍵。

LazyReader
2020-05-21 12:17:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

好萊塢在其庫中擁有大量的聲音效果,可用於各種電影,因為爆管(空白)發射的槍在編輯過程中聽起來不太好。

在某些情況下,會添加新的聲音以使槍支聽起來更好。比錄製好新武器便宜。

您可以引用任何具體來源嗎?例如,您認為它更便宜?


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...